车主与准车主请关注：XC60热车怠速共振轰鸣问题讨论（图片认证）
写在前面
很多国人心中都有沃尔沃的一席之地，相信有关它安全性能的传说在很多人心底留下了很深的印象。也是因为这个情愫，再加上厂家大力宣传的“环保”，最终选择了新XC60。可是提车后2个多周，在一次堵车的时候发现了新XC60在热车怠速状态下（后来发现低速行驶其实也有，但不在今天讨论范围内），车内有沉闷压抑的嗡嗡响声，像车边上停了一辆未熄火的大车，车内有明显的压力脉动，耳朵感受到压迫，让人很不适。但车速一起来，上述情况迅速消失。后经各方查找资料和比较，发现这是一种典型的低频空腔共鸣问题。随即买车的喜悦逐渐被该问题的阴影所笼罩，甚至同时期遇到其他用车问题都可以无视，此问题严重影响驾驶体验，因此格外关注，近期在网上也发现了很多被同样问题所困扰的新XC60车友，并与他们不断沟通、讨论和解决这个问题。下面把它整理成问答形式与大家分享，目的是一方面想引起更多的车友甚至厂家的关注与加入，尽快解决问题。另外一方面给准车主提供参考，在买车前增加关注内容，避免买车后不必要的烦恼。另外，受专业和能力的限制，相关内容还请大家批评指正。
问题1：什么是低频空腔共鸣？有什么危害？
汽车车身形成一定形状的封闭空腔，如果设计或工艺实施不当，会发生与封闭管道类似的共振现象，称为空腔共鸣。它具有增强车内噪声的效果。车内空腔共鸣的特征主要由声学模态决定。当外界振动激振频率或声激励频率等于车厢声空腔或内部设备固有频率时，车厢将产生空腔共鸣，使得车内噪声增强。车主会听到类似“突突声”、“嗡嗡声”、“隆隆声”等轰鸣声音，车内有明显的压力脉动，让人有一定的压抑感，部分车主还会有明显压迫耳膜的不适感。并且这种低频的噪声通过手机是几乎录不出来，必须借助于专业的设备和软件才能将其捕捉到。如果车体设计或工艺选材实施不当、附近有大型车辆等原因均有可能引起车辆低频空腔共鸣问题。
新XC60通过初步观察，排气管附近的压迫感与轰鸣声频率，与车内非常类似，打开前舱盖在车头附近听到的发动机声音完全不同于车内的声音，后经行业内NVH工程师指点，部分车友去4S排查排气系统吊耳，以及对排气系统进行加长管路测试，基本定位是车内的某个腔体或物品与排气管排气发生共振，产生了低频空腔共鸣，传递路径是声传导。
目前，国内环境监测以及车量噪声测评算法中高频噪声的权重系数很高，如果两辆车高频噪声相当，其中一辆哪怕低频噪声很严重，经过加权计算出来的两辆车总的噪声数值也差别不大。低频噪声不像高频噪声那么直接，但穿透力强，振幅大，对人体的长远影响和危害往往更大。低频噪音对人体会产生压迫感，容易引起头痛、失眠等神经官能症，可能导致神经衰弱、中耳压迫感、耳痛等，尤其是中老年人、儿童、孕妇等更容易产生影响。更多的危害影响通过搜索引擎能查到很多。
新XC60通过初步观察，排气管附近的压迫感与轰鸣声频率，与车内非常类似，打开前舱盖在车头附近听到的发动机声音完全不同于车内的声音，后经行业内NVH工程师指点，部分车友去4S排查排气系统吊耳，以及对排气系统进行加长管路测试，基本定位是车内的某个腔体或物品与排气管排气发生共振，产生了低频空腔共鸣，传递路径是声传导。
目前，国内环境监测以及车量噪声测评算法中高频噪声的权重系数很高，如果两辆车高频噪声相当，其中一辆哪怕低频噪声很严重，经过加权计算出来的两辆车总的噪声数值也差别不大。低频噪声不像高频噪声那么直接，但穿透力强，振幅大，对人体的长远影响和危害往往更大。低频噪音对人体会产生压迫感，容易引起头痛、失眠等神经官能症，可能导致神经衰弱、中耳压迫感、耳痛等，尤其是中老年人、儿童、孕妇等更容易产生影响。更多的危害影响通过搜索引擎能查到很多。
问题2：在新XC60上如何发现与确认这个问题？
其实很简单，热车怠速时把车上能关的都关了，推P挡，然后原地几次轻踩油门和松油门，这样做的目的是对比车内听到的正常发动机声音与低频空腔共振轰鸣声的差异，同时模拟城市堵车环境下发动机怠速与低速转动来回切换的工作场景。总的来讲就是一热停、二全关、三油门、四对比。具体为：“一热停”是开15~20分钟以上的车，停到相对安静的地方，“二全关”是关启停（发动机工作状态下测试）、音乐（干扰结果的确认）、空调（声音也不小，同音乐）、关窗户。“三油门”是这时推P档，在方向盘附近感受下当前车内的声音，然后轻踩油门慢慢上1200转，在这个过程中感受下发动机转速由800多升至1200左右的声音差异，然后松油门，这样反复对比几次，就基本清楚了。“四对比”是转速在800多、900多时，车内前排听到是那种沉闷的空腔共振轰鸣声，甚至有些压迫耳膜，转速上至1200则变成清爽的发动机声音，完全两种性质的声音类型。如果热车怠速时再打开后窗户或者后备箱，那种共振轰鸣的声响量级又将明显增加。在这个过程中，在车内同一位置测量，发现热车怠速振动和噪声，随着发动机转速的上升，分贝和振动量级都在下降，与主观感受变化趋势一致。而且很吊诡的是，热车怠速时，共振轰鸣声只驻波在前排，即前排比较明显，后排几乎没有。
从目前众多参与测试的车友实际反馈情况来看，新XC60大量存在这个问题，涉及全系（T8销量小，暂时没有车主反馈，国六刚上市，有说热车时嗡嗡声比冷车时明显，但还能接受的，有说开车耳朵发闷的，还有刚提车试了试说还比较安静的，因样本少，暂时不能下结论）。且怠速共振轰鸣声与行车时间成正比，有上限，而且短时间开车，停下车时怠速轰鸣声不明显，不知道是不是与排气温度没上来有关。
从目前众多参与测试的车友实际反馈情况来看，新XC60大量存在这个问题，涉及全系（T8销量小，暂时没有车主反馈，国六刚上市，有说热车时嗡嗡声比冷车时明显，但还能接受的，有说开车耳朵发闷的，还有刚提车试了试说还比较安静的，因样本少，暂时不能下结论）。且怠速共振轰鸣声与行车时间成正比，有上限，而且短时间开车，停下车时怠速轰鸣声不明显，不知道是不是与排气温度没上来有关。
问题3：为什么很多车主没有发现这个问题？
为什么提及新XC60热车怠速空腔共振轰鸣，有些车主表示没发现，甚至有人觉得没有问题呢？而且很多车主是陆续发现问题的。这可以从以下几个原因分析。一个原因是新XC60上市还不到一年，总销量有限，导致样本不多，虽然近几个月的大降价导致销量陡然增加，但很多车主注意力还主要集中在新车功能上，网上“形势一片大好”，少有“不同的声音”很难让更多的人了解和对比。第二个原因是很多车主行车过程中开着启停和音乐，再加上路况好或者开车时间短等，会把这个问题临时掩盖，很多试车的准车主也因此而没发现问题，但实际车辆长时间使用后，由于环境温度、电量等原因导致启停无法工作，那样问题还是会逐渐暴露出来，目前加入讨论的车友很多都是这样的，甚至有些是开了几千公里才发现。第三个原因，也有个体上的差异，也确实有车主表示对XC60热车怠速共振轰鸣声能接受，但不知道其具体应用场景和所能接受程度，尤其是在北上广深这种大城市，堵车司空见惯，一旦启停关闭或打不开的情况下，严重堵车走走停停，由于发动机转速上不去，车内共振轰鸣声将长时间存在，不知道这种情况下又有多少人能接受？即使能接受，这种长时间的低频噪声对人体的伤害也不言而喻，同时有些人坐在后排，前面也提到过，是几乎感受不到那种共振轰鸣声的，也能部分解释让亲朋好友上车，有人没有感受到那种共振轰鸣声。第四个原因，理解上的偏差。冷车怠速，即新XC60冷车点火启动时几乎没有这个问题，就是发动机噪声大些，但几乎没有共振轰鸣声的问题，有些人存在理解偏差，把冷车怠速与开过一段时间后驻车时的热车怠速没有严格区分开，甚至把松油门行驶过程中的声音也当做怠速了，也有车主把热车怠速共振轰鸣，理解成热车时车体有振动或抖动，这些理解上的差异也造成了答案的多样。第五个原因，可能存在批次性的原因，确实有位18款早期的车主说把启停关了，但还是觉得很安静。
基于以上几个原因，目前该问题还没有被充分暴露，但随着销量的增加、时间的延长，如果沃尔沃还是不改进设计或工艺，一定会有越来越多的新XC60车主反映这个问题的。
基于以上几个原因，目前该问题还没有被充分暴露，但随着销量的增加、时间的延长，如果沃尔沃还是不改进设计或工艺，一定会有越来越多的新XC60车主反映这个问题的。
问题4：新XC60这个问题该如何解决？
很遗憾。虽然网上建了讨论群，大家也想了很多方法，包括：车体隔音、添加汽油添加剂、换高标号汽油、无损改尾排等，但目前还没有找到彻底的解决方案，通过4S解决目前也很不理想。通常情况下这种低频噪音很难通过隔音的方式完全处理掉，而且根据以往经验，车辆充分隔音后，把高频噪音都隔离，那低频噪音可能会更加凸显。实际上新xc60三位车友先后因为低频共振轰鸣问题做了车辆部分隔音处理，热车怠速共振轰鸣现象有所改善，但也没有根本消除，而且沃尔沃本质上还是相对的小众车，尤其是新XC60在国内上市不到一年，总销量几万辆的情况下，市场上的相关配件和处理案例也极其有限，也不利于问题处理。之前有个别其他厂家车型也发生过类似共振轰鸣问题（多出现在行驶中的某一特定转速或车体老化时，这个级别甚至再低一级别的新车热车怠速空腔共鸣真的很罕见！！！），最终依靠厂家或4S，从源头处理，通过调整发动机怠速转速、改进排气装置等将问题解决。所以这种问题的解决很大程度上依赖于厂家或4S，毕竟与产品设计或工艺实施或选材直接相关，从汽车腔体外部激励源或车内共振腔体、设备解决将更直接彻底，并且现在问题也基本定位了，是排气系统导致，如果有原始车辆CAE模型进行再分析和再试验，这个问题是相对容易解决的，因此需通过召回进行改进或提供相应技术支持，表面上厂家可能会蒙受一些损失，但相信一定能换来更好的信誉、口碑与销量。反之，该问题极其影响用户的驾驶体验，与车型的定位严重不匹配，如果问题持续得不到解决，在互联网信息传递非常迅速和汽车行业竞争异常激烈的今天，厂家由此可能会失去更多潜在的用户，蒙受的损失将更为巨大，从而造成两败俱伤谁也不希望看到的结果。
对车主和准车主的建议
对于车主，建议按照“问题2”里提到的方法进行充分测试，如果觉得不适或者难以接受，甚至觉得车内低频噪音对自己和家人不利，请通过4S反映、直接拨打沃尔沃400 678 1200电话甚至在车质网、315等投诉，态度诚恳、事实描述、有理有据，只需要花不多的时间，最终反映的人多了，声音大了，可能厂家会给出解决方案，从而解决目前存在的问题，提升用车体验。当然也非常欢迎加入我们一起讨论解决方案。
对于持币待购的准车主，强烈建议按照“问题2”里提到的方法进行充分试驾，需要提醒的是冷车启动车的声音大，但是没有什么共振轰鸣，所以你上来就测试是达不到实际使用效果的。连续开的时间越久（最好>15min），越接近于实际驾驶车况，理论上热车怠速时的共振轰鸣声越明显，更方便“问题2”里面提到的两种状态的直接比对，这样试驾后再做出正确的选择，当然也可以把你的感受告诉销售。
对于持币待购的准车主，强烈建议按照“问题2”里提到的方法进行充分试驾，需要提醒的是冷车启动车的声音大，但是没有什么共振轰鸣，所以你上来就测试是达不到实际使用效果的。连续开的时间越久（最好>15min），越接近于实际驾驶车况，理论上热车怠速时的共振轰鸣声越明显，更方便“问题2”里面提到的两种状态的直接比对，这样试驾后再做出正确的选择，当然也可以把你的感受告诉销售。
各地车友所开展的相关实践工作
针对存在的问题，各地车友自发开展了大量的实践活动，从最初的主观感受、捕风捉影式检查，逐渐深入机理，从结构传振和声传振分别着手，最终基本定位了振动传递路径和振源，即振动传递是声传导，振源是排气，驻波发生在前排，车内共振物体还在排查中。目前刚刚开始围绕排气开展尝试性改造工作，由于涉及Muffler（大尾包）的内部设计以及与发动机排气的匹配性问题，目前只是开展无损的局部改装，也担心改动过大，虽然解决了怠速问题，但可能再引起其他转速条件下的共振轰鸣问题。所以迫切需要厂家进行整车CAE模型的再分析和再试验，准确定位问题所在，才能将此问题从根本上解决。
北京车友对天窗增加支撑（排查共振）
结论：支撑施加后，车内共振轰鸣声变化不明显。
结论：支撑施加后，车内共振轰鸣声变化不明显。
北京车友实施天窗压重物（排查共振）
结论：重物(约10kg)施加后，车内共振轰鸣有所降低。
结论：重物(约10kg)施加后，车内共振轰鸣有所降低。
北京车友软件测量车内噪声、振动情况
结论：怠速时，推P，踩油门至转速1200，噪声和振动都有减弱的趋势
结论：怠速时，推P，踩油门至转速1200，噪声和振动都有减弱的趋势
上海车友测量车内噪音
结论：靠近前排，噪声明显增加
结论：靠近前排，噪声明显增加
北京车友排查排气系统结构振动传递
结论：所有排气吊耳均有橡胶减震，吊耳附近车本体结构几乎没有振动。
结论：所有排气吊耳均有橡胶减震，吊耳附近车本体结构几乎没有振动。
天津、江苏、北京车友开展的单边排气堵塞试验
结论：堵塞后，车内共振轰鸣声大幅下降
结论：堵塞后，车内共振轰鸣声大幅下降
天津、江苏、北京车友开展的单边排气堵塞试验
结论：堵塞后，车内共振轰鸣声大幅下降
结论：堵塞后，车内共振轰鸣声大幅下降
黑龙江、上海等地车友排气口无损改装
结论：有一定改善，还正在不断摸索
结论：有一定改善，还正在不断摸索
黑龙江、上海等地车友排气口无损改装
结论：有一定改善，还正在不断摸索
结论：有一定改善，还正在不断摸索
黑龙江、上海等地车友排气口无损改装
结论：有一定改善，还正在不断摸索
结论：有一定改善，还正在不断摸索
上海车友排查排气声传振动情况
结论：长尾管插入后，怠速时车内共振轰鸣大幅减弱
结论：长尾管插入后，怠速时车内共振轰鸣大幅减弱
上海车友排查排气声传振动情况
结论：长尾管插入后，怠速时车内共振轰鸣大幅减弱
结论：长尾管插入后，怠速时车内共振轰鸣大幅减弱
山西、上海车友实施降噪隔音材料
结论：部分隔音有一定改善，但没有根本解决问题。全车隔音，据车主讲怠速嗡嗡声更明显了
结论：部分隔音有一定改善，但没有根本解决问题。全车隔音，据车主讲怠速嗡嗡声更明显了
山西、上海车友实施降噪隔音材料
结论：部分隔音有一定改善，但没有根本解决问题。全车隔音，据车主讲怠速嗡嗡声更明显了
结论：部分隔音有一定改善，但没有根本解决问题。全车隔音，据车主讲怠速嗡嗡声更明显了
山西、上海车友实施降噪隔音材料
结论：部分隔音有一定改善，但没有根本解决问题。全车隔音，据车主讲怠速嗡嗡声更明显了
结论：部分隔音有一定改善，但没有根本解决问题。全车隔音，据车主讲怠速嗡嗡声更明显了
天津、上海车友去4s店调整后尾门（据说是厂家针对问题给的一个方案）
结论：调整前后，车内共振轰鸣声几乎没有什么变化
结论：调整前后，车内共振轰鸣声几乎没有什么变化
!举报
目录
全部回复 只看楼主
嗯，这个问题的解决无外乎改变外部激励源的频率、切断传递路径、改变内部共振物体（腔体）的形态，
经过前期验证是低频声传导，也加上众车友的隔音实践，切断传递路径很难做到。
而改变内部物体（腔体）的形态，难度也很大。
所以改变外部激励源（排气）就是主要目标。直接把排气尾消是最直接有效且彻底的，但这个成本略高。
但推动沃尔沃总部改变怠速或者增加类似XC90的ECU控制排气阀或者无损增加尾排消音装置，这几种成本都比较低。就看沃尔沃把消费者放在什么位置，或者目光是长远还是短视了
经过前期验证是低频声传导，也加上众车友的隔音实践，切断传递路径很难做到。
而改变内部物体（腔体）的形态，难度也很大。
所以改变外部激励源（排气）就是主要目标。直接把排气尾消是最直接有效且彻底的，但这个成本略高。
但推动沃尔沃总部改变怠速或者增加类似XC90的ECU控制排气阀或者无损增加尾排消音装置，这几种成本都比较低。就看沃尔沃把消费者放在什么位置，或者目光是长远还是短视了
#我的提车分享#2024二季度提车作业征集，人均可享300元现金奖励!
支持沃友有理有据探讨
赞顶
加载中