汽车贴膜红外阻隔对比测试及网购膜小白鼠试用报告
定的嘉华8月中旬到本地,满怀欣喜去提车,结果空手而归,因车身两处漆面损伤,协商未果,未提车重新等车。但是买的配件,贴膜、脚垫、发动机护板、直通管、底盘装甲等等,都如期到了,唉,郁闷。
无聊等车之余,将前期留的彩蛋给大家揭晓下。(关于车膜前期写了篇贴子https://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-284-103177765-1.html,感兴趣的车友可以看下。)
无聊等车之余,将前期留的彩蛋给大家揭晓下。(关于车膜前期写了篇贴子https://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-284-103177765-1.html,感兴趣的车友可以看下。)
AK-7099测试数据
一、网购贴膜小白鼠试用报告
本次选择的贴膜不是前期测试的IR-7090,选择了隔热效果更强的一款贴膜,5G超高透隔热99%的4mil的陶瓷贴膜,型号AK-7099,标注参数为透光率70%,红外线阻隔率99%,紫外线阻隔率99%。测试数据为透光率70.2%,红外线阻隔率96.8%,紫外线阻隔99.3%。
既然嘉华未到,那么先做点其他工作吧。缤智的贴膜隔热效果太差而且侧后膜透光率太低,晚上及雨天视线太差(前文已介绍过,缤智贴的是4S送的贴膜,前挡透光79%、红外阻隔68%,侧后档透光30%、红外阻隔66%),适逢疫情影响今天未上班,择日不如撞日,就去当下小白鼠,将缤智全车贴膜更换为AK-7099吧。
本次选择的贴膜不是前期测试的IR-7090,选择了隔热效果更强的一款贴膜,5G超高透隔热99%的4mil的陶瓷贴膜,型号AK-7099,标注参数为透光率70%,红外线阻隔率99%,紫外线阻隔率99%。测试数据为透光率70.2%,红外线阻隔率96.8%,紫外线阻隔99.3%。
既然嘉华未到,那么先做点其他工作吧。缤智的贴膜隔热效果太差而且侧后膜透光率太低,晚上及雨天视线太差(前文已介绍过,缤智贴的是4S送的贴膜,前挡透光79%、红外阻隔68%,侧后档透光30%、红外阻隔66%),适逢疫情影响今天未上班,择日不如撞日,就去当下小白鼠,将缤智全车贴膜更换为AK-7099吧。
几款贴膜参数对比
说动手就动手,开车奔赴龙膜授权实体店进行贴膜。
龙膜授权店施工
先除旧,旧膜撕开后一阵难闻气味,果然送的膜品质…打开贴膜包装盒看下新贴膜,嘿,这包装也太简陋了。贴膜规格是1.52米*12米的。
贴膜包装盒,简陋,连个品牌都没有。
买的太阳膜透光率为70%,感觉像湖兰色,个人还是比较喜欢的。
贴膜上架
趁师傅施工时,进行AK-7099与后羿70隔热效果对比测试。红外烤灯没有贴膜阻隔时红外线光强为6320W/m2。
烤灯无贴膜阻隔红外光强
分别使用后羿70和AK-7099进行隔热测试, 贴上 AK-7099陶瓷膜后,红外线光强降低至141W/m2,红外阻隔率97.8%。多次测试龙膜后羿70,红外线光强最低降至285W/m2,红外阻隔率为95.5%,稍低于前期测试数据97%和AK-7099。哈哈,怎么感觉是来踢馆的。
AK-7099红外线阻隔测试
期间和贴膜小哥闲聊,小哥问贴膜价格多少,让他猜下,他感觉这个贴膜可能较贵(不知道是不是受到是安全膜因素影响),问我价格是不是3000多元,我给他说差一点2000元。另一个小哥后来问我价格是不是1000元,哈哈。
烤膜施工
施工后贴膜清晰度不错,侧面很透,就是我想要的效果。
侧窗贴前挡膜效果
二、几款贴膜红外阻隔及反射测试
在龙膜授权店里,限于条件,只进行了后羿70和AK-7099直射阻隔试验。回家后制作简易试验场进行红外直射和反射试验。
红外光源选择45W乌龟晒背灯(哈哈哈,到今天才觉得这个晒背灯买的值),受贴膜样品大小限制,选择餐盒塑料盖作为测试板,根据贴膜样品大小制作透光口。使用两盒马克笔和一个铅笔刀作为支撑。
在龙膜授权店里,限于条件,只进行了后羿70和AK-7099直射阻隔试验。回家后制作简易试验场进行红外直射和反射试验。
红外光源选择45W乌龟晒背灯(哈哈哈,到今天才觉得这个晒背灯买的值),受贴膜样品大小限制,选择餐盒塑料盖作为测试板,根据贴膜样品大小制作透光口。使用两盒马克笔和一个铅笔刀作为支撑。
红外测试简易测试场
(一)红外直射测试
测量直射红外光强为1540W/m2,经过一次性餐盒盖后光强为1397W/m2。
测量直射红外光强为1540W/m2,经过一次性餐盒盖后光强为1397W/m2。
红外光强基准
将1397W/m2作为测量初始基准,依次进行红外直射阻隔测试。先揭晓这几款中阻隔率最低的。威固VK70测试结果为113W/m2,阻隔率为91.9%,重复测试多次均是该结果。
威固VK70直射测试
阻隔率最高的为AK-7099,光强为48.1W/m2,阻隔率为96.6%。
AK-7099直射测试
(二)反射测试
反射测试时光强基准为1540W/m2(失误了,这个光强是离光源10cm处的,应该用贴膜放置位置5cm距离处数据的)。
反射测试时光强基准为1540W/m2(失误了,这个光强是离光源10cm处的,应该用贴膜放置位置5cm距离处数据的)。
反射测试光强基准
只放置隔板不贴膜时反射光强值为118W/m2,将此作为扣除基准,每款贴膜反射数据均减去118W/m2作为该贴膜反射数据。
反射测试基准
依次进行贴膜反射数据测试,先上效果最好的吧。猜下是谁呢?
VK70反射测试
威固VK70以210W/m2的反射光强、13.6%的反射率洗刷了隔热率最低的耻辱,捍卫了金属膜的荣耀,一举夺魁。
其余贴膜则让人大跌眼镜,几款贴膜测试数据与基准数据相差无几,可以忽略不计,甚至比不上威固的K35,包括据说是金属膜的杂牌钻石70。
其余贴膜则让人大跌眼镜,几款贴膜测试数据与基准数据相差无几,可以忽略不计,甚至比不上威固的K35,包括据说是金属膜的杂牌钻石70。
AK-7099反射率基本没有
(三)测试详细数据及总结
几款贴膜测试数据如下。
几款贴膜测试数据如下。
贴膜红外阻隔测试数据
从测试结果来看,受限于条件本次测试的结果可能存在一定误差,尤其是反射率方面,几款贴膜基本没有热反射真是让人大跌眼镜,不排除测试条件因素影响。
综合来看,本次试用的5G超高透高隔热4mil陶瓷膜AK-7099隔热率表现不俗,可以说单论隔热效果与龙膜后羿70表现水平齐平。
三、补充说明事项
(一)空气质量问题报告
今天下午4点30左右完成贴膜,清理杂物时测试车内甲醛和TVOC含量超标,甲醛0.13,标准0.10;TVOC1.150,标准0.99。
综合来看,本次试用的5G超高透高隔热4mil陶瓷膜AK-7099隔热率表现不俗,可以说单论隔热效果与龙膜后羿70表现水平齐平。
三、补充说明事项
(一)空气质量问题报告
今天下午4点30左右完成贴膜,清理杂物时测试车内甲醛和TVOC含量超标,甲醛0.13,标准0.10;TVOC1.150,标准0.99。
贴膜后车内空气质量
至下午7点40,车内甲醛和TVOC含量超标,甲醛0.475,标准0.10;TVOC4.366,标准0.99。
贴膜后3小时
至下午9点20,车内甲醛和TVOC含量超标,甲醛0.622,标准0.10;TVOC6.640,标准0.99。
停车5小时后
打开天窗透气一晚上后,目前车内没有明显异常味道,关闭天窗30分钟后测试结果:甲醛0.118、TVOC0.972,基本到了可以接受的水平,后续继续跟踪。
打开天窗透气一晚上,早上封闭30分钟测试数据
(二)原因分析及下一步措施
针对贴膜后车内空气质量较差问题,按不放过坏人不冤枉好人的原则,分析来源有两个。一是来源于旧膜。今天撕下旧膜时一股刺鼻气味直冲脑壳,甲醛和TVOC来源于旧膜及除胶剂的可能较大;二是来源于新膜。针对该问题咨询卖家,反映没人说过该问题。思考了下,没人反映不代表没有,毕竟买个车、贴个膜买齐测试仪、空气质量检测仪的又有几个呢
其实这个问题验证也很简单,这个贴膜一卷是1.52米*12米的,足够贴两台车,本来也是准备贴缤智和嘉华的。缤智是除旧+贴新,嘉华是贴新,嘉华贴后检测后就知道罪魁祸首是是谁了,后续再给大家汇报。
2022年9月18日更新。
贴膜9天后测量车内甲醛和TVOC含量如下,甲醛0.065,TVOC 0.394,已合格,初步判断来源于旧膜或旧膜去除过程。
针对贴膜后车内空气质量较差问题,按不放过坏人不冤枉好人的原则,分析来源有两个。一是来源于旧膜。今天撕下旧膜时一股刺鼻气味直冲脑壳,甲醛和TVOC来源于旧膜及除胶剂的可能较大;二是来源于新膜。针对该问题咨询卖家,反映没人说过该问题。思考了下,没人反映不代表没有,毕竟买个车、贴个膜买齐测试仪、空气质量检测仪的又有几个呢
其实这个问题验证也很简单,这个贴膜一卷是1.52米*12米的,足够贴两台车,本来也是准备贴缤智和嘉华的。缤智是除旧+贴新,嘉华是贴新,嘉华贴后检测后就知道罪魁祸首是是谁了,后续再给大家汇报。
2022年9月18日更新。
贴膜9天后测量车内甲醛和TVOC含量如下,甲醛0.065,TVOC 0.394,已合格,初步判断来源于旧膜或旧膜去除过程。
贴膜9天后车内甲醛含量
好了,本期网购贴膜小白鼠试用报告及隔热测试对比就到这儿了。小伙伴们,猜下这款贴膜价格如何呢?想不想试下这款贴膜啊
!举报
全部回复 只看楼主
加载中