也许传祺GM6的车主都很低调
全部回复 只看楼主
不是黑就是捧，这车厂也不是你家开的，就一个普通消费者，何必呢
水军都只有大通有，传祺就没有，呵呵，那传祺的人还真是佛系。而且你这都什么比喻，我不需要法官，也不用定论，也不可能有定论，我开的帖子当然关我自己的事，要干嘛也和你无关，没人回帖也无所谓，我对着空气讲两句话啊。质疑可以，你要有理有据讲点逻辑那聊聊也行，老是说乘联会肯定有威慑力，最权威，这就莫名其妙了。就这吧，下次我开别的贴你老先生就别跟屁股后面上来了，乘联会发言人一样，太恶心。
默默路过继续看吵架哈哈哈你自己理解能力差，水军多，那当然不会只有一家厂商有，也不会只有一个论坛有，在这样的情况下，仍然出现这么多论坛有不协调的情况，质疑销量很正常。我不像你，买个车还要当水军当黑子，一个消费品而已，轮不到成为信仰，不维护你买的车，浑身难受。你所谓理据在哪？下面这蔚来、华泰和莲花，都是媒体爆出来的，那些没有爆出来的呢？都是要上报乘联会的，乘联会审核过吗？有发表声明说他们数据有问题吗？而且，乘联会就权威吗？它是个什么组织？有注册吗？这些质疑乘联会本身的你有看过分析过吗？别我不听我不听，乘联会最棒，还是你最棒，估计乘联会的人都没有你这信仰，所以，你牛逼，棒棒哒！
你不是喜欢权威吗？人民网刊载的够不？
贴了链接和截图的回帖，管理员给我删了，劳烦你自己搜一下人民网上的《“三无组织”乘联会 靠漂白就能合法化吗？》
其他质疑权威性的：
《“三无组织”乘联会 由“黑”漂白就合法化?》
《中汽协、中汽研、乘联会3大机构的汽车销量榜听谁的？》
《两种汽车统计数据 到底该谁更可信？》
《仅供参考 谈国内三大统计机构数据差异》
涉嫌销量造假的：
《华泰汽车陷资金迷局，涉嫌销量数据造假》
《被爆销量造假，蔚来汽车发个声明就能消除质疑吗？》
《莲花汽车的大溃败：销量数据严重造假》
《多部门、多口径、多版本 不公开、不透明、不真实 寻找汽车销量真实数据》
按照《仅供参考 谈国内三大统计机构数据差异》里提到的，“据了解，产销数据出现差别主要是因为这三家机构数据收集的方法以及对于库存量的计算存在差别。据悉，中汽协和乘联会是根据厂家产销数据和反馈进行计算。而根据中国汽车研究中心自己的描述，他们统计的销量是真正能代表实际销售状况的上牌数。”如果你还是认为乘联会的数据比较权威，那我也就只能呵呵了。
你不是喜欢权威吗？人民网刊载的够不？
贴了链接和截图的回帖，管理员给我删了，劳烦你自己搜一下人民网上的《“三无组织”乘联会 靠漂白就能合法化吗？》
其他质疑权威性的：
《“三无组织”乘联会 由“黑”漂白就合法化?》
《中汽协、中汽研、乘联会3大机构的汽车销量榜听谁的？》
《两种汽车统计数据 到底该谁更可信？》
《仅供参考 谈国内三大统计机构数据差异》
涉嫌销量造假的：
《华泰汽车陷资金迷局，涉嫌销量数据造假》
《被爆销量造假，蔚来汽车发个声明就能消除质疑吗？》
《莲花汽车的大溃败：销量数据严重造假》
《多部门、多口径、多版本 不公开、不透明、不真实 寻找汽车销量真实数据》
按照《仅供参考 谈国内三大统计机构数据差异》里提到的，“据了解，产销数据出现差别主要是因为这三家机构数据收集的方法以及对于库存量的计算存在差别。据悉，中汽协和乘联会是根据厂家产销数据和反馈进行计算。而根据中国汽车研究中心自己的描述，他们统计的销量是真正能代表实际销售状况的上牌数。”如果你还是认为乘联会的数据比较权威，那我也就只能呵呵了。
loughlion 2019/11/06 17:14:05 发表在 51楼
人民网上《“三无组织”乘联会 靠漂白就能合法化吗？》你自己看过吗？认真看一下吧，那是人民网转发的，文章末尾有标注来源：《车-经济》杂志2009年第二期，如今都2019年年底了，这个《车-经济》杂志百度都搜索不到了，乘联会还好好的，而且影响力更大。还有别的那些百家号，自媒体的文，就和论坛的水军一样，可信度太差，有针对性的搜索，不管哪个单位都能搜到一批黑文（估计除了ZF部门）。乘联会的数据已经是目前传播最广，得到认可最高的数据了，即便怀疑，但并没有更好的办法取得更真实的数据，如果你有，你可以说出来。再退一步说，你认为传祺作假，那么别的厂家会不会作假？按你的标准，都会，那么你还是拿不到真实的数据，厂...
别人的可信度都很差，就乘联会可信，可以可以。人民网转发的文章，至少说明人家是认同观点的，和这个杂志办不办没有关系。乘联会很可信，传播最广你封的吧，这是你的信仰，可以理解，但不要强迫别人跟你一样去信这个教，我只是个无神论者。我既不想当水军，也不想当黑子，又不给我钱，何必呢。也不用搞什么退一步讲了，这种自己报上去的方式哪家车厂都有可能掺水，谁都不清白，但在这种情况下，各个论坛的帖子数量和活跃用户差距不小，难道只说明大通营销做得好？如果真的都有那么可信，统计局作为为官方机构，那根本都不会造假了，那辽宁天津挤水分怎么来的？何况乘联会这么个机构？乘联会怎么拿到数据的，网上可查，所以我说掺水的情况确实有可能啊，你说大家都认可，那不过也就是不得不认可，或者说没有办法去不认可。一个厂家怎么去认可别人的数据，还不是别人怎么说都行，打个比方，你是传祺，你怎么能确定长城和吉利有没有在掺水？你说你这个月卖了十万辆，我怎么知道真假？除非拿到的是交强险数据或者上牌量数据，这样的就靠谱多了。乘联会这么个机构让你这么相信，只能说信仰的力量是无穷的，我等无神论者理解不了，就像看到那些相信年化收益超过10%的P2P理财是一条发财好路的人一样，韭菜永远是割不完的，只要韭菜有信仰，三无组织永远有生存的土壤。我心里只有一句：壮士，真是佩服！
loughlion 2019/11/06 23:26:03 发表在 54楼
转发就代表认可观点？你这种想法太理所当然，实际上多数转发，都不代表认可原作者的观点，现在主流媒体，转发都会添加上这句话的：并不代表本站观点及立场和对其真实性负责。在有对比的情况下，你列举的这些媒体可信度不如乘联会，这没毛病。乘联会是厂家组成的机构，涵盖了所有的乘用车厂家，并且对这些厂家是具有一定的约束力和影响力，会员单位都是同行，无论哪家虚报数据，骗得了外行人，骗不过内行，你随便报个十万辆那就是当同行都是傻子了，实际上变成让同行看你的笑话。你列举的那些媒体，他们的资料来源有什么保证呢？我不强迫你相信乘联会的数据，你坚持不认同也可以，但是你质疑它，却始终缺乏有力的证据，我一直都针对的是这一点。你...
我没有认为自媒体资料来源有多么权威，但至少提出来很多质疑是说得通的，而且媒体报道车厂数据造假的时候，不管国内还是美国，都有最终的实锤，这说明厂商报给乘联会也好，其他协会研究会的数据确实有掺水行为。所谓同行看笑话那就是瞎扯淡了，为了钞票，谁笑谁傻呢，要被人笑话有这么大作用，世界早就清净了，况且同行又能知道多少，这么多的竞争对手，开玩笑呢。你说针对我没有什么有力证据，那不废话吗？我开始就说了，怀疑而已，有有力证据那就是叫证实，你不也同样拿不出什么证据证明乘联会数据没问题吗？况且网上质疑乘联会的声音那么多，乘联会经得起推敲吗？
我列举的不过只是少部分我看到过的论坛而已，并没有再去找，但已经有好几个了，而你就找了这么一个就觉得拿到了反驳的利器，是不是太搞笑了？
你前面还提到我是水军，更是不可理喻，好像这个世界除了水就是黑，你也就是一个买了GM6的普通消费者，那么多多余的荣誉感很是莫名其妙啊。
你这乘联会的信仰你留着吧，这贴聊着也没啥意思了，我甘拜下风，你开心就好
我列举的不过只是少部分我看到过的论坛而已，并没有再去找，但已经有好几个了，而你就找了这么一个就觉得拿到了反驳的利器，是不是太搞笑了？
你前面还提到我是水军，更是不可理喻，好像这个世界除了水就是黑，你也就是一个买了GM6的普通消费者，那么多多余的荣誉感很是莫名其妙啊。
你这乘联会的信仰你留着吧，这贴聊着也没啥意思了，我甘拜下风，你开心就好
加载中