问 请问DHT-PHEV比增程先进在哪里呀？形成多少技术差距呢？

大家都在说增程高速形式状态不如DHT，然而媒体实测，辆车动力表现和油耗基本相当。而蓝山所谓的高阶技术有点“***”的意味

希望更多良心媒体有针对性的测试，如果效果相同，那背着变速箱和机械保养等诸多不理条件 真就没啥必要 了

这两个技术用起来95%没差别

把一段路程分开低速（40公里以下），中高速（41-110），高速（111-200）来对DHT和增程式进行对比，低速区间，两者几乎无差别，用的都是低速高扭力纯电驱动，中速区间，DHT可以直接参与驱动，能量转化率高增程式5%-10%，高速区间，增程式由于只能采取电机驱动，电机特性是速度越快越耗电，能量转化率大幅度下降，DHT反而保持稳定局面，大概比增程式节省个10%-15%。综上所述，增程式适合城市范围内潇洒走一回，DHT更适合诗与远方到处浪。

试着从技术层面说说，别盯着油耗差异，那不是重点，只是技术路线差异形成的自然结果，不是厂家追求的主要目标，厂家主要目标是“全速域情况下的动力无弱点”，这个长城DHT能做到，增程做不到，增程80%情况下做到动力无弱点。20%啥状态？那就是“馈电状态下的高速+长爬坡”，这个状态下增程总体来说由于效率较低（相比直驱）发电达不到汽车大功率输出需求，所以动力水平是下降的。增程的动力跟电池满、馈电紧密相关，电池电量越低动力会越差，这次OTA调整实际就是采用策略更大胆（藏的电更少点），多放电达到动力强点（就是更冒险点的策略）。DHT直驱就不怕以上说的20%情况，你如果知道要高速+长上坡，就事先保电多点如50%以上，碰到高速+上坡，发动机直驱，动力不够电池会自动补电（这样就基本不影响动力水平），间隙期间电还会补回来。这样保证全速域动力不衰减。如果20%情况自己很难碰到，那选增程和长城DHT来说，技术差别不大。

经过大家的热心回答和更多的了解，大概明白了两种技术上的主要区别：长城的DHT-PHEV就是在增程器的基础上，增加了一套2档的DHT动力传输系统，也就增加了更多的动力协同组合输出方式。优点是在特定工况下相比同等动力配置的单增程式输出方式有更好的的动力输出能力和更高的动力传输效率及燃油经济性。至于两种方式最终在油耗方面的差别，目前不是太明确，长途高速工况有杨力的测评结果是相差百公里0.5L，日常市区的复杂工况需要去找找相关测评或车友们日常的长期使用能耗的数据去对比。

我觉得你是天蝎座的