好事变坏事，再议北汽充电线

北汽三项插头线到底给不给，涉及几个问题，第一有没有欺诈？之前怎么宣传的？现在如何？第二安全，这根线是不是安全？空调这种充电方式是不是安全？第三，成本，不解释了。第四营销。
第一欺诈，真要较真打官司，北汽不见得输，消费者未必赢，但，消协和法院出个改进意见是毫无问题的，请问北汽你们乐见这个结果？第二安全，这是一票否决的问题。如果不能空调座充电，就明示，别躲猫猫。但貌似不是这样。第三，成本，如果为省钱我就不说了。以后自己不买也建议朋友不买，这样企业无法一起玩。第四，营销。也就是解决问题。其实我个人认为这是问题所在，北汽不会蠢到落入前三点陷阱。
为什么这根线重要？相信所有车主一定都有一个可靠的充电地方（抱歉各位飞线兄我这么说啊），但这意味车主只能围绕这个充电点转，家里养过宠物的人都知道一种“负担”，无论何时何地何事，晚上必须回家喂狗遛狗。没这根线的车主面临的就是这个问题。如果成了负担，再加上里程焦虑，这种负面情绪是会发酵传播的，宣传声势再大最后掏钱的时候还会剩几人？说这么多，是想告北汽，这根线很重要，不是可有可无的。
如果重要，那么问题就来了，怎么办？也许因为家用3000瓦限制，不能公开推广，那么技术能否改进？适应这个要求？以我可怜的物理知识是一定能而且很容易，但要牺牲一点便利。新充电宝（注意此处我没用线的简称，因为一根线是无法自降功率的）是不是已经解决这个问题了？那么问题又来了，如果技术没问题，为什么要这么躲猫猫？
其实本有更好的解决办法，一根好的线，好比随身自带的加油机，走到那充到那，想想空调和加油站的比例，彻底消灭焦虑。这么说稍过，但北汽你们怎么看买电车的人？他们和买油车的人有什么差别？研究明白没？
------北汽童鞋明白为什么说好事变坏事吗？再提示下你们，比如在充电宝明显部位，贴上醒目标签，写明充电功率、充电时间与电表收费走字的换算关系.......