纯干货！谁的续航更实？

之前发了一篇零跑C11增程180版的光电续航测试贴，128%的续航达成率引起很大反响，获得“黄金右脚”称赞的同时，也有不少朋友对此表示质疑，其中甚至包括一些285版的零居。实际上，我自家就有四辆电车，加上我曾经用过现已卖掉的两辆电车一共六款，为何我独发零跑C11增程180版的续航测试？

真相就是，除了它，其他车型我确实开不出CLTC100%以上的达成率……我也反思，为什么会有这样的差别？我们都知道，一辆车能否开出标称续航，受到厂家标定、驾驶习惯、路况、天气等诸多因素影响，那么我同人同天同路开不同车，基本排除了驾驶习惯、路况和天气干扰的情况下，为何达成率还有如此大的区别？这答案恐怕就在厂家的标定上，电池容量不会骗人，可仔细观察一下会发现差不多的电池容量不同厂家的续航标定差别很大，这也很大程度上造成了车友们口中的续航“虚实”问题。
就拿零跑举个栗子：零跑C11增程180版：电池容量30.1度，标称续航180公里，折算百公里能耗16.7度；零跑C11增程285版：电池容量43.7度，标称续航285公里，折算百公里能耗15.3度。发现什么了吗？两款车其他配置完全一样，只有电池的差别，理论上285版电池更重，百公里能耗应该更高才对，而事实恰恰相反，285版比180版电量多出13.6度，标称续航长105公里，这意味着，要达到标称续航，这105公里路程需要以12.9度/百公里的能耗开出来，这对于一辆标称能耗16度多的中型SUV来说难度几何？而从和零居的交流来看，也印证了我这个由数据引发的猜测，那就是180版的纯电续航普遍更实。
有了这个基本逻辑，我干脆也把市面上其他车型数据也收集了一下，供大家参考对比，首先申明几点：
1.考虑到车辆造型对能耗影响较大，区分SUV和轿车两大分类进行比较，本次推出主流纯电和增程类SUV比较，大家有兴趣的，下期我再做些轿车比较。错漏难免，大家包涵。
2.只是收集整理客观公开的数据资料，车型一般选取各家较为走量的单电机、标续版（只有双电机版的有注明）。本人没有观点，您如果有观点的都以您为准，不必与我争论。我只提醒一句，建议您以标称百公里能耗为锚点，评估一下开出这个标称能耗的难度和可能性，以此自行判断续航虚实。
3.因为预留底电、自然放电等因素，如果要开出标称续航，一般表显能耗需要低于测算的标称能耗，比如零跑180版要开出标称续航，能耗需要维持在15度左右。但同样是因为预留底电的存在，各家车型在表显光电之后，实际上还有10-20公里左右的续航冗余，这又意味着如果你真的开出15度能耗，你的极限续航会大于180，当然没人会这么开，只是作为一个参考锚点。
下面开始，here we go！
零跑C11增程180版：电池容量30.1度，标称续航180公里，折算百公里能耗16.7度
零跑C11纯电500版：电池容量69.2度，标称续航502公里，折算百公里能耗13.8度