老友米改房车4.0上集——部分折叠的上铺与窗机风道要领

折叠铺与窗机方案
        窗机内循环面板直接面对敞开空间，没有遮挡，就不用管风道。外循环部分，因为在下铺下方，所以进排气必须做导流，才能不掺搅。把窗机冷凝器后方用夹板盖板封闭朝下开口或者超前开口都行，超前开口的话废热经过外置物箱排到室外，外置物箱是双侧开加上翻盖，随便一个门都行。有人问空调废热会不会对气罐和油箱有影响，我的天呐，首先，废热是“流经”外置物箱，而不是憋在外置物箱，并且，空调废热顶多30度，30度那里算得了高温？能威胁气罐和油箱？空调不是柴暖，空调是靠制冷剂压缩循环来传送热量的，家里冬天开空调就算打开辅热，最多也就32度，反过来，制冷模式时废热最高还没有32只有30度。进气是从车体左侧的一个舱门进来，下铺下方整体仅仅作为“外机”的进气风道，与排气完全隔离。
          以前各家的安装方式我都见过实车，多数存在问题，才导致制冷效果差，导致拖挂圈里面大家对窗机口诛笔伐，加上不明真相的群众道听途说，窗机背了太久的锅。还有类似于破窗效应——既然它已经处于被批判的地位，其它各种想当然的莫须有的夸大的罪名都给他安上，都没人质疑的。说窗机噪音大，根据是啥呢？因为它是一体机，房车专用的特鲁马顶置底置都是一体机，有人去批判它么？没有！家用分体的意义在于家里25公分厚的砖墙能隔绝噪音振动，但是在房车上，车壳没有那么厚那么稳，外机的振动和噪音还是会传到车内的，所以说房车上装家用分体，意义不大，还要承受分体对车体外形美观度的影响，年检有的地方刁难人也让你拆，徒增麻烦。
        很多时候，空想容易钻牛角尖，包括我在琢磨各种改装的时候也是，每当你有了一个点子，总是先去想它的合理性，疏忽了它的不合理性。这也是我还有好多改装的细节方案没有推荐给大家的原因，那些东西都是我走的弯路，乍一看，有用，我用过之后发现鸡肋。并且好多思路的实施没有现成配件，网上都没有，只有自己造，结果不够花的成本和功夫，还不能保证故障率，坏了你没有配件更换。也正因为这样，我没办法做一个完全一模一样的车子给你，因为好多地方都是不必要的。只有真正靠谱的，实用的，能保证故障率的方案，才能量产，才会推荐给车友订制。
        还有车友着迷车头小卡座，我17年在厂里待了20多天，当时正好假期，就在厂里见过车头小卡座，车间主任建议我选那种，我说相不中，一是车头没有车尾敞亮，而卡座必须敞亮才会愿意坐在那里。二是一车人不会分两桌坐，车尾五人座的沙发足够了。除非是车尾当成固定床来用，这更不可取，从空间利用方面来讲，房车上的“变形”和“一个空间两个用途”是必须的，如果不能忍受一分钟的变形，就不要开房车出门了，实际上收拾床铺很简单，熟练操作之后非常麻溜。别一听到一种说法就深信不疑，把“点子”当“真理”。同理，房车上做U形沙发也是个奇葩，在家里或者KTV，U型沙发的对坐部分间距很大，增加的那条边不是增加一个，而是增加多个座位。但是在房车上，对坐沙发间距小，只能增加一个，这时候原来靠车尾坐的两个人的腿部空间都被侵占了，增加一个减少两个，太不合理了。
        很多创新都是通过“迁移”，就是把现成的其它东西身上体现的方法思路，应用到我们正在研究的东西上，最好理解的就是仿生学，飞机与鸟，潜艇与鲸，太多了，当然一个产品上面可能同时应用了多种迁移原型的思路。但是我们这些泥腿子搞创新发明，一定要更深入地琢磨，不能想当然，以为自己能成发明家，动不动就专利，没啥意思，就我那厨台折叠拓展板，17年秋天做好之后给群里发，大家都夸我，后来18年偶然的一次机会看到英国进口露娜上面就有折叠拓展板。哭笑不得，虽说从没觉得这点小东西需要申请专利，至少听了夸赞有点沾沾自喜，但是看到露娜上面早就有这，觉得以后还是踏实点吧，不要把自己看太高了。
       为啥不给大家拍我自己那辆来讲细节？主要是因为我那个车子都是被我自己当做试验品了，尝试了好多方案，基本把原车拆了几遍，所以好多地方不能细看了，就我之前旅行视频里面那样拍的话，还凑合能保留点美观度，哈哈哈