原厂轮胎邓禄普215 55 R17 SP270和米其林215 55 R17 3ST对比

车型 12款天籁公爵尊雅

原厂是邓禄普的215 55 R17 SP270
确实耐磨，因为前轮在5W公里时磨破侧边了，有鼓包，所以同时换了两条同样的邓禄普轮胎。
其实原来的两条带还有些花纹，邓禄普专卖店长说不鼓包的话再跑2、3W还是没问题的，邓禄普超级耐磨。
换完新轮胎之后，开起来几乎没有任何变化，胎噪一般，过一些坑、坎还是比较硬的，抓地力挺好。
方向盘对路感的变化特别明显。
7W公里时旧胎被蹭破了，一直听说米其林的3ST比较好，心想换两条试试。
最后前轮两个米其林215 55 R17 3ST，后轮两个邓禄普。
换完之后第一感觉，轮胎上像抹了黄油，转向时这种感觉最明显，转向变轻一点点，但是明显没有邓禄普的有抓地力，转向模糊了。
回家时走同样的路段，过小坑坎确实软了，明显比邓禄普的的舒服。胎噪感觉不出来变化，可能我上车就喜欢开音乐，对胎噪不敏感。
10.1高速行驶了700公里
在高速上驾驶感受米其林的这个3ST绝对不如那个邓禄普的，开起来感觉地面上有黄油一样，总是那种滑滑的软软的感觉，转向明显模糊，路感不明显，每一次加速变道超车没有邓禄普的有底气。但是在一些路面质量不好的高速上，这种感觉确又很好，一些小的多余的颠簸过滤的很好，不会像邓禄普那样生生的路感传递到方向盘。
胎噪确实小，我关掉音乐，感觉胎噪都是从后座那边传进我耳朵的。
那个邓禄普的在高速上就很有抓地力，变道也很有信心。
写的有点乱，最后总结一下：
这两条胎似乎是对立面，自己的优点都是对方的缺点。
米其林优点：感觉胎软，噪音小，对小坑坎，路面质量不好时过滤很好。
米其林缺点：感觉轮胎抓地力小，造成驾车辆转向略模糊。
邓禄普优点：抓地力强，有助于操控转向。
邓禄普缺点：胎硬，噪音大，对路面小坎坑过滤差。

以上所有观点和感觉都是基于 邓禄普215 55 R17 SP270 和 米其林215 55 R17 3ST 进行对比。

本人只有10W公里驾驶经验，可能有些观点和老前辈们不一样。

PS:如果下一次再换胎我可能会选米其林，我想天籁就应该是一款纯粹舒适的车，能带给全家人舒适的车。