转发一位RDX车主的帖子

当时我也认真评估过各家的底盘和四驱，做了个同级车驱动系统的汇总，这里也共享给需要看的人：
GLCL：2.0T、自产9AT、前后?连杆、被动自适应悬挂、纵置后驱式真全时四驱（45/55恒定）
X3：2.0T、采埃孚8AT、前麦弗逊后?连杆、普通悬挂/选装主动调节悬挂、纵置后驱式实时全轮驱动（100-0/0-100）
Q5L：2.0T、自产7DCT、前类双叉后?连杆、普通悬挂、纵置前驱式适时四驱（瀚德，类似途观L）
XC60：2.0T、爱信8AT、前双叉后?连杆、普通悬挂/选装主动调节空气悬挂、横置前驱式适时四驱（瀚德，类似途观L）
QX50：2.0T、自产CVT、前麦弗逊后?连杆、普通悬挂、横置前驱式适时四驱（类似奇骏）
RDX：2.0T、自产10AT、前麦弗逊后?连杆、被动自适应悬挂（两驱）/主动调节悬挂（四驱）、横置前驱式真全时四驱（90-10/30-70）
1）BB还是有料！纵置后驱设计，前后驱动力分配能力也强（?个全时恒定、另?个实时分配比例）
2）Q5L虽然是纵置布局，但”挂羊头卖狗肉“变成前驱车（原来奥迪纵置驱动设计为匹配托森，现在改瀚德还保留纵置，除了为显示和大众的差异化外我看没啥特别意义）
3）XC60/QX50两兄弟靠电子化打市场（去看看网站介绍就知道占?大篇幅），底盘结构除了前悬差别外没啥干货，另外QX50至今在IIHS不提供?比例碰撞测试结果肯定有问题。
4）RDX靠标配??的悬挂和SHAWD驱动打市场（恕我直言，这种打法在中国没市场、没?少人会认可，可能还会被认为油耗高发动机落后），SHAWD概念类似BMW的M运动型差速器（X5/X6可选，X3选装的驱动力分配是点刹内轮）
5）我理解各种四驱系统的设计方向，GLC的恒时系统提供高度稳定的公路通过性，X3的实时系统提供快速的公路操控响应性、Q5L/XC60/QX50的适时系统提供了可靠的非铺装路稳定性和脱困性（?速）、RDX的系统完全是公路取向而且在弯道?比X3的系统?强、但在?时间轴间扭力分配比例?不如X3。可能有人要说Q5L、XC60、QX50宣传也会说他们四驱增强了雨雪湿滑路面的稳定性，但它们都不会告诉你是?高的车速；Q5L骄傲地说它最?0.5秒就能从两驱接合到四驱，然后自己想想在高速行驶时0.5秒能跑?远，真到了恶劣条件前驱失控时车子还没变四驱?，所以适时三兄弟在较高速时的安全性都只能参考前驱车。