荐 【转载知乎】2015年C-NCAP安全座椅测试结果整理
我不是原作,我只是勤劳的搬运工。
以下内容是今天在知乎上搜2015cncap安全座椅测试,唯一个打动我的回答。
早些时候来这里问了大家关于给我姐买安全座椅的事情,
现在买了也用了很久,牌子不透露(省的你们喷我)反正是国产的,用起来很方便也挺安全的。
自家买的这个国产并没网友抨击的那么屎,反而感觉挺棒的。
而且有意思的是,我姐家买的座椅居然还被测试到了,并没有被“不推荐”更加安心了。
为啥要费劲贴这个***呢,因为虽然大家都觉得安全这个东西和国货略有点偏差。。
但是其实并没有那么糟糕,反正感觉网络的舆论有点开始跑偏了,越来越偏激,这篇文还写的比较真诚可靠吧。
另外,关于这篇文字,我经原作者同意授权转载,发来仅给大家看一看,勿喷。
也请大家尊重作者的权利,请勿二次转载。谢谢。
-------------------------------------分割线1号-------------------------------------------
原标题:
2015年下,安全座椅测试结果整理——来自被黑出了翔的C-NCAP
-------------------------------------分割线2号-------------------------------------------
没错,这份整理来自C-NCAP(中国汽车技术研究中心)的下半年度报告,和国内大大小小的第三方检测机构一样,NCAP来到国内后也难免被入乡随俗。每次一出测试报告就被扣上各种头衔,什么收钱办事等诸如此类的评论,暂且不管这些言论出自不法商家还是小道消息,CNCAP作为国内代表,在国内测试领域仍具备极大的权威性,所以这结果报告还是很有参考意义的,好歹人家一年也就两次,而且评价规则书比3C标准还厚。
先放官方表格:
不得不说,这表格实在太官方,除了个评级结果,其他让人完全懒得看,所以我重新录入并整理了下
优良组:
一般组:
不推荐组:
友情提示:同一安全座椅型号使用组别不同,相应结果也不同,这就和你可能数学好,语文好,体育差一个道理。CNCAP也和考试一样,不同科目分门别类,所以就会出现同一型号产品,一边是优而另一边可能是不推荐这样的结果(这份报告中没有)。
这样看就比之前的要清晰一些了,但由于组别、固定方式都有不同,彼此不存在可比性,所以我们如下将各项目细分并排序,先给个目录,这里共分两部分:
第一部分:以碰撞安全性为主导的总得分(CNCAP测试总分共40分,碰撞占32分,使用便捷度占8分。)
1, 婴儿组 | 车载安全带 | 总得分排序
2, 幼儿组 | 车载安全带 | 总得分排序
3, 学童组 | 车载安全带 | 总得分排序
(PS:固定方式为ISOFIX的型号这次只有一台所以也没得排了。)
第二部分:使用便捷性得分
1, 婴儿组 | 车载安全带 | 使用便利性排序
2, 幼儿组 | 车载安全带 | 使用便利性排序
3, 学童组 | 车载安全带 | 使用便利性排序
【第一部分】碰撞安全性
a. 婴儿组 | 车载安全带 | 总得分排序
b. 幼儿组 | 车载安全带 | 总得分排序
c. 学童组 | 车载安全带 | 总得分排序
小结:从国别来看,国产座椅非常亮眼,全组别都被中国品牌拿下第一,关键的关键是这售价。撇去产品造型设计之类的外在因素,就从这份报告所体现的内在因素而言,国内品牌不二之选,重点突出千元级座椅,至少目前来看,如果你想要最大使用年限、并看中实际品质、且觉得国外产品太贵的,1000-1500的中国品牌绝对满足你了,品牌这里就不再重复了。
【第二部分】使用便利性
婴儿组 | 车载安全带 | 使用便利性排序
幼儿组 | 车载安全带 | 使用便利性排序
学童组 | 车载安全带 | 使用便利性排序
小结:很多人买座椅只关心安全性怎么怎么样,其次是孩子舒不舒服,拿回家后才发现怎么这么复杂。所以给人用就得好用,用都用不了再好也没用。下面是CNCAP的便利度评判标准:
最后给两张表: 2015年C-NCAP不推荐产品总览表、品牌和企业明细
2015年C-NCAP不推荐产品总览表
品牌和企业明细表
至此和标题有关的基本结束了,以下为CNCAP测试标准明细(2014版即最新版),我截取了比较重要的一些内容:比如各位爸爸特别想知道的碰撞速度,免得让各位找,这里就直接说了52km/h(截图中有写到)。不吹不黑,CNCAP不管收没收人钱,儿童约束装置方面的标准,至少这书是挺厚的,哈哈~
--------------------------分割线结束----------------------------------
再次应原作要求,请勿二次转载。
全部回复 只看楼主
加载中