客观看待晧影和威兰达对撞视频。尊重结果，防止被误导。

首先，对那些连简单阅读理解都做不到，非说这***是“给本田洗白”的杠精们。
我***有三个主题：
1. 尊重偏置碰撞测试结果，承认晧影的框架强度不如威兰达。
2. 我推测这个测试威兰达充值了，并给出推测理由。（这里根晧影没有关系）
3. 车主应该按自己的安全性理解，选择这两款车。
如果这么简单还看不懂，我也没办法了。

下面进入正题：
对于碰撞的结果必须要客观承认3件事：
1.在正面50%偏置碰撞的安全性上晧影不如威兰达。原因没什么可说的，结果摆在那，不可不承认。
2.整体车架的强度上晧影不如威兰达。因为晧影车架变形比威兰达要严重。
3.侧气帘对保障车内人员的安全有比较大的作用。买车还是尽量选择有气帘的配置。

但威兰达非常明显给“懂车”充值了！！！
理由：
1. 测试项目。这是最明显的充值证据！！制作方花40万左右买了两辆新车，按正常来说当然要充分把两车利用好：各种加速，刹车，油耗，麋鹿，主动安全等各种参数尽可能多的都拿来测，甚至是长测之完，最后再对撞一下出最终数据。 可是“懂车”却这么着急，不怕“浪费”，针对性的只测了直接毁车，并且是晧影的弱项的偏置碰撞。对麋鹿测试这个不损失就能测，并且是明显的威兰达的安全性弱项只字不提！！敢说这买车钱是怎么来的吗？！！
2. 解说。表面想装成客观解说，但实际上还没开始测就不停的提到钢性，A柱，变形等明显在铺垫。撞之后晧影整体车架虽然有形变，但并不重，但解说却硬说是严重变形。他怎么想的还要明说吗？
3. 镜头。两车相撞之后，如果是客观对比视频，应该在两车相同的角度进行对比拍摄，方便大家看出差别。可实际上两车前挡都碎的情况下，晧影的前挡玻璃和带伤部位多次给了特写，而威兰达一次特写也没有。（对破损处的特写能增加惨状，给人以损毁严重的心理误导）
4.数据选择。对撞速度选择64公里是很有讲究的。为什么不选择50或者80？理由很简单，50公里的话，晧影的强度就能顶住碰撞了，双方都安全还怎么突显威兰达？ 而如果是80，那威兰达也顶不住呀。大家一样惨还怎么批晧影？所以精挑细选了威兰达能正好顶住，而晧影顶不住的速度来测。

综上，碰撞结果晧影没有威兰达硬是事实，我们要尊重。但是也不要被别有用心的人随便误导。
应该选择哪辆车我还是不站边，看车主自己对安全性的理解。
对于偏置碰撞这一项比较在意的人，就别买晧影。
对于麋鹿测试这一项比较在意的人，就别选威兰达。