插电混动车能耗计算的合理方法，扒电动车先进的皮

        电能源驱动车有优势，这是电能源形式的优势。电储存是世纪难题，这个难题也带给了电动车，化学电池电动车车蓄电、冲电是大麻烦。目前动力电池，能量密度和充电时间远远达不到实用水平，普通燃油车轻松续航600公里以上，1000公里也不在少数，补充能源时间几分钟而已。电动车就算处处是充电桩，动辄几个小时的充电时间和80公里的续航距离，实在是***。如果说需要续航600公里以上，充电时间24小时以上。所以电池技术制约了电动车地推广运用，而不是电动车本身技术有多先进。电动车发展难题不是多建充电桩能解决的，如果将来充电时间缩短到几分钟，根本不用到处建充电桩，在一定区域像建加油站一样建充电站就可以了，经济高效便于管理，那时现在建的低效充电桩就成累赘了，形成新的社会资源浪费。所以现在电动车发展和充电桩建设不存在先有蛋先有鸡的悖论，盲目上充电桩没有必要。 

       推动汽车跑的是能量，汽油和电池都是能量载体，比较不同载体能量大小可以用能量密度来表示，1公斤汽油能量密度  12778WH（坛友指出差错，已更正），三元锂电池 1公斤 253Wh（特斯拉用），铁锂1公斤  85Wh~120Wh，铅酸电池 1公斤  45Wh，内燃机效率30%，最好的40%，就算电机效率100%，要达到汽油能量密度的可利用水平，电池能量密度要提高到1公斤 5111Wh，可见两者能量密度差距是巨大的。所以电动车问题不在车，而在电池。

        有坛友看好电池发展趋势，发现电池原理100多年了，汽油发明也100多年，电动车和燃油车几乎是同时期发明的，过去的100多年电池发展是落后汽油的，以至现在作为动力电池是不及格的，却又言辞灼灼说未来电池一定赶上汽油，何来自信，为什么不是齐头并进，为什么不是差距继续存在。未来不确定因素很多，可能出现意想不到的发明，直接取代了汽车也未尝可知，因此，把对电池未来的趋势猜测作为现在推广电动车的理由，很滑稽。某种意义上来说，电池是老技术，目前新能源汽车这个提法都不恰当，能源有新旧吗，能源是能互相转化的，年纪大点的人都知道，几十年前各大城市满大街是拖辫子的电动公交车，后来被燃油车全面取代，怎么过了几十年，拖辫子改成驼电池，电动车俨然变成新能源的先进代表了。当然，现阶段为特定使用人群造点电动代步车也未尝不可，兹当是个乐子，大面积推广使用，还是省省吧，别浪费社会资源了。  

       对燃油车来说，汽油能量密度足够了，需要发展的是内燃机效率，不能武断地认为内燃机发展到头了，停滞不前了。现在效率30%，将来可能到80%，这样小车一箱油，续航在3000公里以上，既然对未来的电池信心满满，对内燃机的发展前景何必悲观，两者齐头并进，更加利国利民，何苦厚此薄彼。所以比未来前景，电池电动车也占不了便宜。

      燃料能量也好，电池能量也好，汽车要首要是提高对能源的利用效率，哪种能源利用效率高，就鼓励使用哪种能源，没有新旧之分。不能简单从能源利用的先后顺序分类新旧能源，抛开能源利用效率和实用性，罔论什么能源更有前途、更代表未来发展趋势是毫无意义的。

     

       至于说电驱动车是未来发展趋势，和现在以电池为动力的电动车一毛钱关系都没有，再次强调，目前电动车技术难点不在车，而是在电池和充电技术，就车来说，电动车比燃油车技术更简单。如果是为了把握未来，直接研究电池就好，造好燃油车，一旦电池突破到燃油车的实用水平，油改电车真是分分钟的事，燃油车造得越好，改电车水平越高。 目前电池技术有四大难题，能量密度，充电时间，电池衰减，废电池环保处理，4大难题样样棘手，样样拿不出手，现在的技术水平和10年前一样没有卵用。   

       

      有种观点认为发展电动车是应对缺油时的战略，首先100年石油都用不完，100年后需要操心的恐怕不止石油一件事吧，话说地球也会灭亡，纪人忧天啊！况且石油用途不仅在汽油，石油是现代工业体系的基础，没油电动车也不复存在。担心美帝卡我们石油脖子，操心国家战略，都不挨着。至于环保问题，有人说油、煤发电有污染，有人说核、风、太阳能发电没污染，所以污染问题各有各的道理。现在社会生产、运作是互相交融的，你中有我，我中有你，我的下家就是你的上家，污染问题是捆绑在一起的，减少排放污染的终极方案就是提高整个社会对能源使用效率，只有总效率提高了，污染相对就减少了，只要用车，就有污染，单在汽车排放这一点上论高低是片面的。和燃油车比，电动车充电8小时，跑80公里到底是进步还是退步，效率是提高还是降低，如果一个发明效率是降低的，大面积使用必然降低社会整体效率，那么这个发明就是增加环保的压力。

     

        最新国家关于新能源车的政策，特别强调要在动力电池和燃料电池上有创新和突破，进一步提高内燃机节能减排技术，政策没有放弃燃油车，也不是只吊在电池一棵树上，从目前来看，氢燃料电池技术能实现，成本很高，很难替代已有内燃机车、电动车前途寄托在电池技术上，而电池技术理论上很难突破。

         新能源技术全社会都可以参与开发研究，包括车企，政策应鼓励这方面的创新，而不是鼓励造电动车的车企，特别是补贴性能全面不如燃油车的电动车，对混动车和电动车补贴应予取消。一旦新能源技术（动力电池和燃料电池）突破，达到燃油车实用水平，国家甭鼓励，一帮车企、社会各界有志汽车事业的志气人士，会哭着、闹着、喊着、抢着做电动车、充电桩，这都不是事，到时候，您就偷着乐吧。我可以说，谁有本事开发出这种电池技术，可不是单单用在汽车上，用途太广泛了，比如说用在手机上，充电5分钟够用半年，提高了多少社会总效率，这个发明将列入世界最伟大发明系列之中，发明人将名垂青史，下一个世界首富就是你了，想想就热血沸腾，不说了，哥的手机要充电了。

        

       本文只是理性讨论电动车、燃油车（含混动车）发展逻辑问题，难免要比较优劣，仅就事论事，不特指品牌。对于已经购买了电动车、混动车的坛友，恭喜你，开心就好。对电动车充满憧憬的朋友，是不是如冷水浇头，原来如此啊！哈哈

后记：

        感谢坛友跟贴，发现一个推广电动车的有趣理由，说因为外国人在燃油车上技术很先进，我们赶不上，索性不赶了，转而大力推广电动车，实现弯道超车。一般看过赛车比赛都知道，在差距比较接近的情况下，可以利用弯道超车，差距太远就没意义了。所以要超车，只能抄小道了。在汽车发展上，大家都在想方法，没有小道可抄，如有小道，你会抄，别人也会抄，人人能抄的小道，就不成其为小道了，就形成新的主道。就怕你抄小道人家不抄，你抄到前面一看，有个大悬崖，目标看着近，到不了，那时就干瞪眼了。

        坚信电动车有前途的朋友，喜欢举诺基亚和苹果竞争栗子，确有类似之处，也有细节的不同，往往细节是关键。诺基亚和苹果是一流企业之间的竞争，胜负无常，就像两大高手对决，不宜成败论英雄，况且诺基亚未来也不是没有翻盘的机会，这是后话。诺基亚被一个更强大对手打败，那个对手本身是通用智能设备世界级强者，掌握核心技术，足以击败对手，不是弱小变强的屌丝逆袭，苹果手机出现之初就大受欢迎，以制作精良，软件强大著称，这种产品不需要补贴，消费者口耳相传即风靡全球。现在电动车不是成熟产品，人们不是因为不了解不买，恰恰相反，是太了解其局限性不买，以至于国家拿财政补贴，各种优惠（限行，车牌，居民电和工业电的价差），这个细节不同是致命的。油电之争，电要击败油，核心在动力电池技术，这是公开的秘密，掌握足以匹敌油的动力电池技术，制作出精良的电动车，会立刻击败燃油车，可惜，目前该黑技术还在探索中。现在电竞争的资格都没有，就像下棋，油先让车马炮，电勉强能走几步，而苹果第一次出手就推出让对手震撼的产品。诺基亚和苹果竞争史是众多励志故事之一，可以借鉴，比如屌丝逆袭成首富李嘉诚故事，你也可以学，但不代表你就是下一个李嘉诚。油电之争也是如此，指不定最后谁是诺基亚呢，常言道，当落潮的时候，才知道谁光着屁股。电击败油寄希望于将来电池技术突破，成功失败皆有可能，所以现在更要谨慎，不要大跃进，一哄而起，一地鸡毛，走到哪座山，再唱哪首山歌!