冲击溃缩区加笼式车身才安全
没有发明，就没有进步，自工业革命以来，人类进入了技术爆炸的时代，今天所有的一切在300年前都是不可想象的，这里面，自然也有沃尔沃的一份功劳，今天我们来了解一下沃尔沃的这项重要发明：笼式车身。
图片已删除
现代汽车的一项重要指标就是车身结构设计，在汽车发明以后，随着车速越来越快，对车上乘员的安全保障变得越来越重要，因此以安全为核心理念的沃尔沃在1944年受到鸟笼构造启发而设计出来一种全新的引领时代的车身结构，并且这种车身结构至今依然代表着最安全，最先进的设计理念，这就是笼式车身。
这种设计把车身分为两大区域：“冲击溃缩区”与“高强度座舱区”，车身金属钣件呈弯曲状并焊接成为车架。“冲击溃缩区”在车身遭遇碰撞时会像风琴般折叠起来并吸收冲击力，保护车上乘客的安全﹔“高强度座舱区”则可确保乘客拥有完整的生存空间。
图片已删除
图片已删除
在2012年进行的E-NCAP碰撞测试上，V40凭借笼式车身结构设计获得了该测试有史以来的最高分。
图片已删除
上面所有图中第一张是S40，后面是V40，可以发现两代产品虽然相差10年，但在结构设计上几乎如出一辙，但V40在车门等细节上又做了优化改进，这种设计理念从1944年沿用至今，不断进化，代表了沃尔沃在安全领域的绝对领导地位，要知道很多其他车厂大约在90年代前，还处于把车造的尽可能结实的理解水平下，这种结实的设计在小磕小碰的时候比较占便宜，但是在严重事故中往往发动机仓还有足够空间，座舱却先变形了，乘员容易受到强烈的冲击。现在我们还能从一些老车身上找到这种理念，例如老桑塔纳、捷达，（还有仿捷达的风云旗云什么的。）相对而言，日系车在那个时代已经开始考虑这个问题，例如丰田发展出了GOA，强调前后可溃缩的吸能结构，让碰撞的时候车辆根据预先设计好的溃缩路线进行溃缩，用于吸收冲击力，保障座舱安全，马自达发展出了3H车身（3H车身横向安全性较弱），安全性比之前老的设计有了很大的提升，这是90年代末汽车安全性的一次飞越，和沃尔沃70年前的设计理念不谋而合。
然而，沃尔沃已经在这条道路上先走了几十年，有一个证据可以非常鲜明的证明这一点，去年沃尔沃旗舰XC90，在美国公路安全保险协会IIHS (Insurance Institute for Highway Safety)最新碰撞试验报告中获得高最安全评级，被授予2014 TOP SAFETY Pick 奖项。这是这款经典SUV在2002年首度获得IIHS最高安全评级后再获此殊荣，表明该车型领先的安全优势过去12年中一直未被撼动。XC90是自2012年IIHS 引入小型正面碰撞测试以来，获得最高安全评级的第三款沃尔沃车型。此前，沃尔沃S60和XC60已获此殊荣。在去年进行的一次测试中，13辆参与的中型豪华车仅有两部得到良GOOD以上级评价，沃尔沃S60获得评价为最优。
图片已删除
图片已删除
图片已删除
要知道，在科技日新月异的今天，一辆12年前的车型，在碰撞测试中依然能傲视群雄，这只能说明在从车身设计结构方面，沃尔沃领先的太多，IIHS这一测试证实了笼式车身结构原理，不同部位采取不同硬度钢的原则，并且在接下来全新XC90上，这一技术将得到进一步强化。
最后用一句沃尔沃创始人定义的品牌核心价值作为本篇的结尾：
“车是由人来驾驶的。因此，我们做任何事情的指导原则必须是——安全”
全部回复 只看楼主
特务小强9527 2015/01/05 11:54:18 发表在 主楼
没有发明，就没有进步，自工业革命以来，人类进入了技术爆炸的时代，今天所有的一切在300年前都是不可想象的，这里面，自然也有沃尔沃的一份功劳，今天我们来了解一下沃尔沃的这项重要发明：笼式车身。现代汽车的一项重要指标就是车身结构设计，在汽车发明以后，随着车速越来越快，对车上乘员的安全保障变得越来越重要，因此以安全为核心理念的沃尔沃在1944年受到鸟笼构造启发而设计出来一种全新的引领时代的车身结构，并且这种车身结构至今依然代表着最安全，最先进的设计理念，这就是笼式车身。 这种设计把车身分为两大区域：“冲击溃缩区”与“高强度座舱区”，车身金属钣件呈弯曲状并焊接成为车架。“冲击溃缩区”在车身遭...
图片已删除
通用给你用个玻璃钢的和普通的铁防撞梁相比，会增加成本，多一个配件厂，多一道工序，不如直接焊接一个铁的省钱，我早说过了，是为了减重，赛欧油箱中置，头重脚轻。
再者，无论是铁的还是科鲁兹的铝合金的，都是为了变形，为了吸能的，结构都类似于纸壳箱，你去看看，搜拆车坊，里面的车都是拆散了，但谁没有碰撞试验，或者看看碰撞的官网，只要安全星级达到了，防撞梁是铁的、玻璃钢的、塑料的纸壳的都无所谓，本人军迷，坦克的复合装甲就有玻璃钢，比钢的防护还好。。。。
车门也是，无论一体成型还是焊接的，无论是厚钢板还是薄一点的，我可以一脚踹个大坑，谁不信拿你的车试试？？车门被撞击真正起作用的是车门里的防撞梁，真正的车祸，侧面撞击，无论一体成型还是焊接的，无论是厚钢板还是薄一点的，都只剩下防撞梁在那里支撑着，铁皮早就憋了，谁还指望铁皮不变形啊？？？？那你买坦克
沃尔沃也溃缩，是车身前部溃缩，而驾驶室不溃缩。
呵呵，又暴露你的无知和自负，你知道为什么说开车开宝马，坐车坐奔驰吗？？
是因为宝马和奔驰都是发动机纵置，车头加长，发动机纵置悬挂的空间比横置发动机要大，可以有非常复杂和体积很大的悬挂，所以可以有非常好的操控和舒适性。
而沃尔沃的特点则是安全，全球公认最安全的车，但是操控却不如奔驰和宝马，为什么呢？？
就是因为沃尔沃坚持发动机横置，就和赛欧及绝大多数家庭轿车一样，发动机横置，悬挂的空间就不多了，所以沃尔沃的前悬挂居然和赛欧以及绝大多数家庭轿车一样，是麦弗逊式独立悬挂。
这是百度的麦弗逊式独立悬挂
主要优点：
结构简单、占用空间小、响应较快、制造成本低。
主要缺点：
横向刚度小、稳定性不佳、转弯侧倾较大。
所以说沃尔沃采用发动机横置和麦弗逊式独立悬挂，才造成操控不如奔驰宝马。
但是沃尔沃为什么非得采用发动机横置和麦弗逊式独立悬挂？？？？
答案是发动机横置可以有最多的溃缩空间，沃尔沃的溃缩空间最大，所以最安全。
溃缩指的是根据受到的撞击力分段变形来达到缓冲撞击力的目的，也就是说，车头保险杠最先变形溃缩吸能，如果撞击力还没有吸收完，后面的车体继续变形溃缩吸能，如果撞击力吸收完了，就停止溃缩，如果没有就继续，但是，这只局限于车头，驾驶室是万万不能变形溃缩的，这才是溃缩变形吸能的真相。
沃尔沃公认最安全，但是沃尔沃也会吸能变形也会溃缩，也会解体，超出了车辆的最大承受能力，所有车都会变形，下面是沃尔沃溃缩吸能变形的图片，但是这并不能说沃尔沃不安全。
Leong这样的人总是拿别的车严重事故的照片说别的车不安全，然后拿自己的车轻微损伤的图片说自己安全。
图片已删除 图片已删除
沃尔沃的安全性果然名不虚传！它救了我一命！”谈起日前遭遇的一场严重车祸，沃尔沃S40车主邵小平小姐，连连庆幸之余，更是对沃尔沃蜚声全球的安全性能大加赞赏。
据车主介绍，当时她驾车回去过生日，所驾驶的沃尔沃S40正是刚刚买给自己的生日礼物。在买沃尔沃之前，邵小姐也有好几个备选品牌，正在犹豫不决的时候，一个同学问她安全操控动力谁第一，她说还是安全第一，于是就选了29万8的沃尔沃S40。正是这一选择让她躲过了一劫。
这起车祸发生在今年11月30晚7时，地点在南京至海安公路姜堰段，当时邵小姐的座驾正在以60公里时速正常行驶，突然相对而行的一辆普桑迎面驶入邵小姐的车道，导致两车正面相撞，事后经过勘测，两辆车相对速度有120公里。相撞致使S40前面的双气囊全部打开，S40车上的3人主驾无任何损伤，邵和后坐上的乘客也仅受了一些软组织挫伤之类的轻伤。在确认自己没有问题后，邵小姐一行还下车察看对方，发现对方头歪在副驾驶座上昏迷不醒，就赶紧报警将他送往医院抢救，目前对方仍在重症监护室抢救中。第二天为了不让父母亲朋担心，邵小姐还是赶到海安举办了生日宴会，并一桌一桌地敬酒以庆贺这次不幸中的万幸。
事后，记者陪同沃尔沃的工程师和邵小姐一起重返了事故现场，并检查了事故S40车。记者在现场看到，S40的前部1/3已经面目全非，但A柱和B柱却没有丝毫变形，4个门都可以正常开启，从侧后方看和新车无异，而对方的车已经完全扭曲变形（见图），沃尔沃的工程师在仔细检查后表示正是沃尔沃出色的安全配置——三点式安全带、安全气囊及坚固的车身设计等在关键时刻发挥功效，使得邵小姐一行并无大碍，此外邵小姐一上车就系安全带的好习惯，也让她躲过一难。
躲过一劫，又见证了沃尔沃出色的安全性能，无怪乎车主邵小姐要情不自禁地竖起大拇指并变成沃尔沃的义务促销员，逢人就夸沃尔沃车好。此外，邵小姐还决定车修好后立即换一辆新款的沃尔沃S40。
桑塔纳撞击力直接传递到驾驶舱，人挂了
沃尔沃车头变形吸能，但是驾驶室不变形，人没事。
车门还能打开。
之所以找这个例子，是因为桑塔纳是某些人心目中最硬的车，但是很可惜，不是最安全的车，硬和安全不是一回事。
桑塔纳前保险杠是塑料包铁皮的，车门和引擎盖厚实，但是，有什么用呢？？
le1ong 2015-2-28 09:38:30 发表在 7楼
不是省成本，是为了溃缩吸能必须变形，必须不结实。（溃缩和不结实划等号？溃缩就是不结实？溃缩就是软皮蛋？“溃缩吸能必须变形，必须不结实”有逻辑性错误，这叫偷梁换柱啊。车不仅要安全还要一定的耐用抗造啊，不能是软皮蛋啊。所以溃缩不是不结实，不是软皮蛋。）
通用给你用个玻璃钢的和普通的铁防撞梁相比，会增加成本，多一个配件厂，多一道工序，不如直接焊接一个铁的省钱，我早说过了，是为了减重，赛欧油箱中置，头重脚轻。（玻璃钢的换成铁的或者铁的换成玻璃钢的，或者干脆没有，改变了它的溃缩结构吗？没有。所以溃缩不等于不结实，不等于低速时不经撞，再一次验证你偷梁换柱啊。这么多车，为什么单单为赛欧辩解呢？所以...
le1ong 2015-2-28 09:38:30 发表在 7楼
不是省成本，是为了溃缩吸能必须变形，必须不结实。（溃缩和不结实划等号？溃缩就是不结实？溃缩就是软皮蛋？“溃缩吸能必须变形，必须不结实”有逻辑性错误，这叫偷梁换柱啊。车不仅要安全还要一定的耐用抗造啊，不能是软皮蛋啊。所以溃缩不是不结实，不是软皮蛋。）
通用给你用个玻璃钢的和普通的铁防撞梁相比，会增加成本，多一个配件厂，多一道工序，不如直接焊接一个铁的省钱，我早说过了，是为了减重，赛欧油箱中置，头重脚轻。（玻璃钢的换成铁的或者铁的换成玻璃钢的，或者干脆没有，改变了它的溃缩结构吗？没有。所以溃缩不等于不结实，不等于低速时不经撞，再一次验证你偷梁换柱啊。这么多车，为什么单单为赛欧辩解呢？所以...
给你两个选择，驾驶一辆正常溃缩的轿车，或者是车头加固发动机仓不变形的车，你选哪个？？？？
如果你的车头溃缩就如跳楼有纸箱溃缩缓冲，纸箱变形，人没事。
如果不溃缩就好比你跳楼跳到实木箱上，木箱不变形，但是你变形。
驾驶一辆坦克60公里时速撞巨石你会死，坦克不变形，驾驶汽车看造化，很可能没事。
别拿坦克和汽车互相撞说事，你所说的不溃缩的车和我的溃缩的车差别不大，车重也差不多，你的车没有坦克结实，别人的车也差不到哪里去，看看碰撞试验就可，如果连碰撞试验这种你眼里的低级碰撞都不行，怎么指望实际车祸更严重？？？
比如你吹的不变形，结实的车，四星的，去撞人家五星的，对，很可能5星的车比4星的车头受损严重，但是人家车内人员没事你挂了。
碰撞试验的假人有数据传感器，实验的目的是保护人而不是车！！！！！！呆子你懂吗？！？！？！？！
厂家焊几根钢管就可以做到，为什么不做呢？？人家都不如你？？？奇葩
le1ong 2015-2-28 09:38:30 发表在 7楼
不是省成本，是为了溃缩吸能必须变形，必须不结实。（溃缩和不结实划等号？溃缩就是不结实？溃缩就是软皮蛋？“溃缩吸能必须变形，必须不结实”有逻辑性错误，这叫偷梁换柱啊。车不仅要安全还要一定的耐用抗造啊，不能是软皮蛋啊。所以溃缩不是不结实，不是软皮蛋。）
通用给你用个玻璃钢的和普通的铁防撞梁相比，会增加成本，多一个配件厂，多一道工序，不如直接焊接一个铁的省钱，我早说过了，是为了减重，赛欧油箱中置，头重脚轻。（玻璃钢的换成铁的或者铁的换成玻璃钢的，或者干脆没有，改变了它的溃缩结构吗？没有。所以溃缩不等于不结实，不等于低速时不经撞，再一次验证你偷梁换柱啊。这么多车，为什么单单为赛欧辩解呢？所以...
关键是车底、车身，车头的大梁强度，而这是看不见摸不出的，飞机的外壳水果刀就能割开，波音747的地板高跟鞋过于尖细会直接插进去，而与此同时波音747的机翼和机体可以承载数百吨的重量，为啥？？机体内在结构或者说大架子结实，与外壳脆弱并不矛盾。
当年买车，F3的展位，售车员唾沫横飞吹他的引擎盖，如何沉，如何结实，如何重，但是，我说了一句，车祸一撞所有车的引擎盖不都翘起了吗？？防冰雹确实有用，一听我的话围观的都散了。。。
特务小强9527 2015-2-28 11:27:05 发表在 9楼
你彪呀？？溃缩指的是驾驶室以外的车头部分，车头逐渐变形溃缩吸能，而驾驶室不变形，再辅助以气囊，安全带，从而实现避免伤亡。
给你两个选择，驾驶一辆正常溃缩的轿车，或者是车头加固发动机仓不变形的车，你选哪个？？？？
如果你的车头溃缩就如跳楼有纸箱溃缩缓冲，纸箱变形，人没事。
如果不溃缩就好比你跳楼跳到实木箱上，木箱不变形，但是你变形。
驾驶一辆坦克60公里时速撞巨石你会死，坦克不变形，驾驶汽车看造化，很可能没事。
别拿坦克和汽车互相撞说事，你所说的不溃缩的车和我的溃缩的车差别不大，车重也差不多，你的车没有坦克结实，别人的车也差不到哪里去，看看碰撞试验就可，如果连碰撞试验这种你眼里的低级...
你的理论一开始就是错误的，用你的理论得出来的都是错误的，有必要讨论吗？希望看到你开着纸糊得的车出来，因为在那个框架下，没有车皮的车进行碰撞，安全性也不会差到那里去。
特务小强9527 2015-2-28 11:43:54 发表在 11楼
车皮还得结实一点啊，不能一按一个窝窝？？？！！！你见过车祸吗？？？呆子，去修理厂看看，车门的结实程度或者说耐撞程度主要靠防撞梁，铁皮厚一丁点完全没用，1厘米和2厘米的差别确实巨大，但是汽车铁皮无非0.8和0.9的差别，还有钢板强度的因素，你的车门结实吗？？？我一脚给你踹个大坑，不信打赌试试，而车祸远比脚踹得厉害，车门侧面被撞会清晰的看到车门防撞梁的位置，别的铁皮都凹进去了，就靠防撞梁顶着呢。
关键是车底、车身，车头的大梁强度，而这是看不见摸不出的，飞机的外壳水果刀就能割开，波音747的地板高跟鞋过于尖细会直接插进去，而与此同时波音747的机翼和机体可以承载数百吨的重量，为啥？？机体内在结构或者说大架子...
你的一句理论连车的耐用性也给否定了。
特务小强9527 2015-2-28 11:43:54 发表在 11楼
车皮还得结实一点啊，不能一按一个窝窝？？？！！！你见过车祸吗？？？呆子，去修理厂看看，车门的结实程度或者说耐撞程度主要靠防撞梁，铁皮厚一丁点完全没用，1厘米和2厘米的差别确实巨大，但是汽车铁皮无非0.8和0.9的差别，还有钢板强度的因素，你的车门结实吗？？？我一脚给你踹个大坑，不信打赌试试，而车祸远比脚踹得厉害，车门侧面被撞会清晰的看到车门防撞梁的位置，别的铁皮都凹进去了，就靠防撞梁顶着呢。
关键是车底、车身，车头的大梁强度，而这是看不见摸不出的，飞机的外壳水果刀就能割开，波音747的地板高跟鞋过于尖细会直接插进去，而与此同时波音747的机翼和机体可以承载数百吨的重量，为啥？？机体内在结构或者说大架子...
“只要安全星级达到了，防撞梁是铁的、玻璃钢的、塑料的纸壳的都无所谓”这是你的理论。溃缩是高速的，防撞梁是低速的，你看你是不是混淆了？高速下，呵呵装甲车也不安全了，不安全就没用了？不用造装甲车了？肯定不是啊。防撞梁有防撞梁的用途，溃缩有溃缩的用途。
为有没有防撞梁辩解。
为软皮蛋车辩解。
为是不是省成本辩解
最终是为不良厂商辩解。
加载中